28 de gener del 2013

UN ARTICLE RECENT D’ANTONI VIVES, REGIDOR DE BARCELONA, SOBRE LA RENOVACIÓ DE L’URBANISME DE LA CIUTAT. EL FONS I L’EPIDERMIS.



Un article recent d’Antoni Vives, regidor de l’Ajuntament de Barcelona al diari Ara, té l’interès de posar sobre la taula un tema important en l’urbanisme català actual: la necessitat de començar una nova via, més enllà dels esquematismes que l’han caracteritzat en els darrers anys. Cal superar moltes de les seves rigideses. Així com la seva manca d’eficàcia en la dinàmica urbana actual.
L’article comença amb una frase contundent atribuïda a Manuel de Solà-Morales. Diu: la ciutat és una idea posada en pràctica. No és la superposició d’unes pràctiques juríco-administratives, combinades amb els formalismes d’una disciplina acadèmica o professional.
La frase no m’ha sorprès del tot, perquè correspon a una manera de pensar molt difosa entre els arquitectes “urbanistes”, formalment molt al dia, però, en realitat, anclada en esquemes tradicionals.
És molt agosarat pensar que la dinàmica urbana pot dependre d’una idea. O pensar en projectes que actuïn com a demiürgs, o com a “ordenadors” de la globalitat de la ciutat, o que puguin donar un sentit diferent a una ciutat caòtica, però també petrificada i eterna.  Essent la ciutat dinàmica, històrica i diversa, i, per tant, difícil de reduir a aquest tipus d’imatges esquemàtiques.
També és reductiu assimilar el ric núvol d’idees, coneixements, regles de composició de l’espai, imatges, que la societat constantment genera en relació al medi on es desenvolupen les seves activitats, a unes genèriques “pràctiques jurídico-administratives. o “acadèmiques”.
Alhora, la contraposició entre la idea o projecte i la seva posada en pràctica no pertany al mon de la realitat. Es tracta d’una convenció que només s’explica en el context d’una concepció de l’arquitectura idealista.

Quina distància hi ha entre aquestes afirmacions dualistes i  els que conté un text de Julien Gracq referida a Roma, però aplicable a qualsevol ciutat històrica.
«A Rome, tout est alluvion, et tout est allusion. Les dépôts matériels des siècles successifs non seulement se recouvrent, mais s’imbriquent, s’entre-pénètrent, se restructurent et se contaminent les uns les autres: pas plus qu’il n’y a pas le tuf originel, pas plus qu’il n’y a de couche réellement primitive dans la géologie de notre sous-sol. Et tout est allusion: le terreau culturel est plus épais et plus insondable encore.» [1]

Com es pot reduir la ciutat o el planejament a una idea? Ni tan sols el nostre gran eixample Cerdà es pot fer una esquematització tan gran. El cas de l’eixample, mes enllà de la seva genialitat, és un moment de transició, que es caracteritza per la superposició de temàtiques diferents. En l’estudi de l’urbanisme, els moments son interessants. Es necessari tenir en compte la complexitat d’aquests moments per a entendre el moment de actual. El seu estudi és ple de suggeriments útils. Sobre tot, s’ha d’entendre que no es tracta de trencaments sobtats. Alhora són moments difícilment comprensibles en relació al treball individual i els noms d’alguns arquitectes o enginyers eminents, o, fins i tot, de grups d’arquitectes. Es caracteritzen per la presència de diverses continuïtats i canvis. les relacions entre les quals generen les innovacions.
Per a entendre l’urbanisme actual, hi ha tres moments que ens poden donar lliçons interessants i requereixen la nostra atenció:
En primer lloc, el projecte d’eixample de Cerdà que té un origen i desenvolupament complex. No és aliè a una operació simple de construir una geometria regular sobre les irregularitats del relleu, que van aprendre els enginyers militars del segle XVIII, després de Vauban,. O de la tradicional idea de construir una nova geometria urbana sobre les irregularitats de la ciutat existent, que va motivar treballs cartogràfics interessants, com els de Garriga i Roca. Però, que, a mes a mes, no és independent de l’higienisme, de l’invent de noves tipologies d’habitatge, i ordenances “ad hoc”,  de l’espai econòmic i de la mobilitat universal fourierista, d’idees sobre el desenvolupament econòmic de les ciutats, com les de Jaume Balmes, etc.
El mateix es pot dir de l’urbanisme de dos altres períodes importants en la gènesi de l’urbanisme actual: els anys 20-30, quan es va iniciar el llenguatge urbanístic actual, al bracet de la política socialdemòcrata, la modernització de l’estructura productiva de les ciutats, la indústria metal·lúrgica, els transports en comú, els equipaments públics, les imatges de ciutat i societat del futur, els esquemes gravitacionals de circulació d’Alfred Weber, la tradició del la ciutat jardí, que te orígens llunyans en el paisatge de la il·lustració, etc. [2]
De la mateixa manera, els canvis metodològics dels anys 80, no tenen sentit sense tenir en compte les polèmiques polítiques i ideològiques dels anys 60-70, a Barcelona i a tota Europa. Els textos de l’època reflecteixen línies de pensament o de disciplines científiques perifèriques a l’Arquitectura. Per exemple el pes de la geografia humana en els projectes urbanístics és rellevant. De la ma d’economistes com Perroux [3] s’introdueix l’atenció en les relacions entre la urbanització i el desenvolupament econòmic. Paral·lelament, s’introdueixen idees sobre el paisatge, la materialitat del territori, la dinàmica de les àrees urbanes, les seves permanències i variacions, que estan a la base de l’actual model Barcelona.
En tots aquests moments, els canvis són el resultat del diàleg entre, disciplines, moviments socials, coneixements etc., no de les genialitats.
S’hauria de reflexionar sobre els límits, no només polítics, que l’equip de govern actual troba a la societat barcelonina, per a entendre el sentit de tot això. La renovació de l’urbanisme no ve d’esquemes dualistes o de la sobrevaloració del treball individual, sinó de processos complexos, com els que hem citat. S’ha d’entendre que la societat actual es caracteritza per la pluralitat de punts de vista o de valors. De diferències que no són un impediment. Són part substancial del procés. Si l’urbanisme de començaments de segle tenia l’objectiu central de formar una societat “urbana”[4] i per a això generava potents imatges de futur, l’urbanisme actual s’ha de caracteritzar pel diàleg, o la compatibilitat de punts de vista diferents. Amb la metàfora de l’hipertext al darrera.

La crisi actual és una catàstrofe? O, millor, és un temps de canvis, de continuïtats o transicions? Es clar que és això darrer. Cal entendre-ho be. I, com a època de transició, s’ha de posar l’atenció en algunes qüestions que tenen molt de pes en aquests canvis. Entre elles les següents:
Es cert que en aquests moments, l’urbanisme és malaltissament “administrativista”, i que els procediments i la burocràcia li han fet perdre l’ànima. Però, no podem perdre de vista que, des de els temps mes antics, l’urbanisme ha estat relacionat amb la política. No la política d’estar per casa, plena de pactes i convenis d’abast limitat o de “corrupteles”, amagades sobre una modernitat maquillada, sinó els autèntics projectes de futur.
La solució de la crisi actual ens obligarà a tornar les relacions entre urbanisme i política a alt nivell. El replantejament de les seves relacions és essencial en el moment actual. No pot ser bo reduir-les a simples condicions administratives o al seguiment de condicions incompatibles amb les condicions del lloc i els problemes d’habitabilitat. Tampoc al simple diàleg polítics-arquitectes [5]. Moltes de les energies que el debat polític havia aportat a l’urbanisme s’estan esgotant. Alguns conceptes centrals de l’urbanisme, com, per exemple, l’espai públic, s’han convertit en referències sense contingut. Alhora que la presa de decisions s’ha separat del la gent i els moviments socials.
Però, per a tornar la vitalitat a l’urbanisme, no s’ha d’oblidar que recentment la ciutat i la societat han sofert molts canvis. Ha augmentat l’extensió de les aglomeracions urbanes, s’han fragmentat i s’ha incrementat el moviment de persones, mercaderies, informació, energia, diners, etc. També ha augmentat l’impacte de la urbanització en el medi.  Es posa en perill la permanència  d’espais de muntanya, de costa, de rius, els valors culturals o econòmics dels quals són importants per a la permanència de la civilització. I, sobre tot, el canvi més significatiu és en l’estructura de la societat. En incrementar-se els moviments, la societat cada vegada es mes diversa, fragmentada i amb factors de cohesió mes dèbils. No hi ha una única mesura dels valors.
Tot això incideix en la dinàmica actual de l’urbanisme. Alhora que comença a formar una nova gramàtica que relacioni els diferents conceptes d’urbanisme d’una manera diferent. En aquest canvi té interès la substitució, com a conceptes de referència, de l’espai públic pel benestar.
Des de la il·lustració fins a l’època de la socialdemocràcia, l’objectiu central de l’urbanisme ha estat la formació d’una estructura d’espai públic. Un espai homogeni i global, que reflectia les formes de la societat futura. Era l’esquelet que garantia primer la llibertat de mercat i el progrés i, més endavant, els drets d’habitatge, ensenyament, lleure, etc., propis de la societat del benestar. Els instruments d’urbanisme precisament navegaven en aquest mar o aquesta gramàtica.
Ara, poc a poc, aquests objectius canvien. L’horitzó no és tant a l’espai públic sinó el benestar, la quotidianitat. Les relacions entre les persones, l’habitabilitat, i les relacions amb el medi. Substituint els grans models, polítics i socials, o les utopies, d’efectes dubtosos, per no dir perniciosos, en el segle vint. I posant l’atenció en relacions menys “transcendents”, més flonges, mes civils, però mes properes a la realitat de les relacions humanes i les característiques diverses de la societat urbana actual [6].

Una de les característiques mes vistoses de la urbanística actual son les imatges i formes no convencionals: plecs, fragments, moviments, diagrames, moviments, límits, etc. Molt diferents de les zones i sistemes tradicionals [7]. Es tracta d’imatges atractives i suggerents, però, a vegades poc relacionades amb els temes centrals de la ciutat actual. Tanmateix son imatges que poden tenir molt de sentit en una urbanística que prima la descomposició dels temes, els estrats, les regles o procediments (no només la gestió administrativa), els protocols tècnics, les cultures. És a dir, es troben al cor central de la nova urbanística: les relacions dialògiques, els creuaments entre els temes, les contaminacions.  Alhora son imatges molt expressives, que van mes enllà de les relacions funcionals o acadèmicament formals. En reflectir temes independents, permeten suggerents superposicions que substitueixen les optimitzacions o els “sistemes” generals vertebradors de la urbanística tradicional.
Aquestes tipus de relacions conformen els nous llenguatges, gramàtiques o sistemàtiques  urbanístiques. I tenen un efecte addicional: potencien la informació urbanística i, sobre tot, la informació cartogràfica [8]. Si la cartografia, les parcel·les, els camins, els rius i recs, havia tingut molt de paper en la urbanística dels anys 70, les noves cartografies d’informació encara en tindran mes. Es tracta de cartografies digitals, que poden recollir les relacions flexibles entre diversos temes de la nova ciutat, posant en relleu tant dependències com contradiccions [9].

En el segle XX, els plans i projectes d’urbanisme s’han  basat en esquemes globalitzadors, moltes vegades definits en plans de nivell superior. L’escalat de plans caracteritza la gramàtica urbanística. Es pot dir que és l’instrument central de l’urbanisme del segle vint. El PGM de Barcelona, malgrat ser redactat quan es començava a parlar de la variació diferent dels elements urbans i la dinàmica, no s’escapa d’aquesta lògica. Dibuixa un esquelet de carrers definit i organitza les relacions escalars entre els plans derivats, defineix paràmetres i zones que estructuren aquestes relacions.  Han estat instruments eficaços per aconseguir la ciutat equipada, amb cessions i densitats limitades que tenim avui.
Però aquests instruments ja no són tan eficaços en la ciutat actual. S’hauria de reflexionar sobre la naturalesa del núvol de modificacions puntuals que estan desfent l’antiga lògica del pla, fins al punt que els objectius del pla ja no son recognoscibles. Segurament son l’evidència de la necessitat de la nova manera de concebre els instruments de planejament.
Tot el que abans s’ha dit sobre la ciutat del segle XXI, el caràcter divers i dinàmic de la societat urbana, la necessitat d’instruments d’urbanisme oberts al diàleg entre temàtiques diferents, etc. justifica la necessitat de basar els projectes d’intervenció en uns llenguatges de planejament i cartografies d’informació de tipus nou. Gramàtiques que puguin ser la base dels debats que acompanyen els plans. Que puguin justificar les decisions de projecte. Que puguin aportar informacions que enriqueixin els debats. Que tinguin en compte que un projecte és mes la recerca de compatibilitat entre els diversos temes i interessos, que l’optimització de la forma de les construccions en relació a un model ideal, o, en masses casos, simplement l’encaix de peces, una mena de puzle sense sentit. Els processos de participació o les polítiques sectorials, en els informes preceptius, poden ser factors positius d’enriquiment dels treballs, encara que avui, tal com està l’urbanisme, semblin una simple nosa.
Si en el segle XX el caràcter democràtic dels plans es mesurava en relació a l’assoliment de models socials de futur, d’aquí els models d’ordenació general, actualment es mesura en permetre les decisions estratègiques adients. Els projectes es mesuren prioritàriament en fer compatibles temes, valors i interessos diferents. D’aquesta manera la riquesa cultural i política dels projectes d’urbanisme s’incrementa considerablement. Alhora que es milloren els vincles entre la informació i el projecte.
A mes a mes, s’ha de tenir en compte que el PGM es va haver de fer en un moment que la informació cartogràfica encara era poc eficient. Informació que s’ha millorat, però, potser, no tant com caldria. Sense una informació de base mes eficient, el nou llenguatge urbanístic és impossible. És a dir, aquí hi ha un dels temes estratègics més importants en l’urbanisme actual de la ciutat.
A Barcelona, tot això es veu clarament en la reconsideració d’algun dels projectes en curs. Per exemple la plaça de les Glòries o l’Estació de La Sagrera. On les dificultats en el canvi de rumb que s’intenta no és tant a la manca d’idees, sinó a les informacions que els han de basar. No ens referim només a la cartografia digital, que per cert no és gaire brillant, sinó, sobre tot, al seu substrat cultural. L’urbanisme de l’era olímpica no va ser només el producte d’alguna idea genial. Anteriorment, va tenir el precedent de molts estudis i projectes previs. Projectes que tenien un component d’investigació.
Seguint aquestes idees es fàcil d’imaginar quines prioritats pot tenir la urbanística de Barcelona i Catalunya actual. No és en idees de ciutat, sinó en el treball de base en que s’ha de recolzar. Un treball de base obert a les polèmiques i discussions. El canvi de les relacions entre la ciutat i la societat ho exigeixen urgentment. L’elaboració d’una nova gramàtica ha de ser prioritària.

Per tot això, no cal pensar en moltes de les idees de ciutat que es difonen actualment, sense ànima i amb mes recolzament publicitari que cultural. Idees que es perden en metàfores planes, que no aporten res de nou. Per exemple, si es diu que cal una ciutat productiva, hom diu una obvietat. Fa molts anys que les ciutats són estructures productives, fins i tot ho eren a l’edat mitjana quan es basaven en mercats que mobilitzaven els productes del camp. Quan es diu que es vol fer una ciutat autosuficient, es pot preguntar de quina dimensió es parla, perquè això pot canviar les decisions. Quan es cerca una ciutat intel·ligent, es fa referència a un problema tradicional la relació de les ciutats amb les infraestructures tècniques o el mercat de productes per a l’espai urbà. Es a dir, només a un aspecte sectorial de l’urbanisme. Quan es parla d’una ciutat no agressiva envers la naturalesa, cal tenir en compte que la ciutat també és naturalesa, i que la dualitat camp-ciutat és mes pròpia del racionalisme que de la complexitat del territori actual. Per a entendre les necessitats de l’urbanisme actual cal anar mes enllà. En el creuament de temes i el projecte obert a les diverses dimensions de la informació hi ha el futur. Aquest ha de ser el nostre objectiu.
La renovació de l’urbanisme no depèn d’aquestes metàfores generalistes, sinó d’establir les bases de la nova gramàtica que permeti un nou tipus de relacions entre els diversos temes que incideixen en la dinàmica de la ciutat actual. Temes que fan referència a la geomorfologia i la dinàmica del medi, els paisatges, els valors culturals, les malles viàries i d’infraestructures, els edificis, etc. Temes, també, que fan referència als valors, que, sovint, entren en contradicció.
Es tracta  d’inserir els projectes en un context espacial cada vegada mes complex. No en zones, eixamples repetitius, ordenances, difícilment permetran inventar una ciutat pròpia dels temps actuals. Tampoc en idees superficials, encara que semblin vistosament “modernes”. Tampoc en basar la història en personalismes discutibles.



[1] GRACQ, Julien, Autour des sept collines, José Corti, Paris, 1988
[2] Fins i tot la personalització de la ciutat del present o del futur. Molt evident en els article i les poesies de Joan Maragall.
[3] El concepte de pol de desenvolupament a: PERROUX, François, El capitalisme, Edicions 62, Barcelona, 1963.
[4] Vid el meu article: Joan Maragall, la ciutat i l’urbanisme, Ponència al I congrés internacional Joan Maragall, Universitat de Barcelona 28, 29, 30 setembre 2011.
[5] Molts del problemes del COAC actual deriven de seu reduït el diàleg societat-professió, reduït pel simple arquitectes-polítics.
[6] AA Files nº 49, London, postcolonial city” , Daidalos 75 “The Everyday”
[7] Encara que les zones i sistemes encara siguin el moll de l’os de la legislació urbanística.
[8] Ref. Sobre la informació urbanística en el context de la nova democràcia vid. ESPRIT, 11, novembre 1999 i ASCHER, F., Metapolis ou l’avenir des villes., Odile Jacob, Paris, 1995                                       
[9] Recentment en un dels suplements de Le Monde (dissabte 29 de desembre) es publicava un suggerent article sobre la creixent importància de les cartografies digitals de les malles en la societat actual.

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada